Richard D. Wolff (Youngstown, Ohio, 1942) és un dels economistes i intel·lectuals crítics més influents dels Estats Units avui dia. Professor Emèrit d'Economia per la Universitat de Massachusetts Amherst i actualment professor visitant a la New School University de Nova York, la seva trajectòria acadèmica, amb formació a Harvard, Stanford i Yale, l’ha convertit en una de les veus més reconegudes de l'economia marxista. En els darrers anys, Wolff també s'ha convertit en un personatge força mediàtic a través de la seva organització Democracy at Work i el seu popular programa setmanal Economic Update.

En l'entrevista amb el Diari de Barcelona, Wolff desgrana amb la seva característica claredat alguns dels temes geopolítics més candents: analitza el model econòmic xinès, el rol que pot ocupar la Xina en el món actual i futur en detriment dels Estats Units, el paper secundari i dependent d'Europa, i la complexa situació al Pròxim Orient.

Vostè parla sovint sobre el socialisme xinès. Com entén el model xinès, i per què és, com vostè diu, més fort que la competència de la Unió Soviètica amb els Estats Units?
Primer, hauria d'explicar com entenc la classe, el capitalisme, el socialisme, el comunisme, perquè no tots estem d'acord en això. El capitalisme és una manera particular d'organitzar la producció i distribució de béns i serveis. El sistema capitalista organitza la producció dividint les persones que participen en la producció en dos grups: capitalista i treballador, empleador-empleat. En el feudalisme tens el senyor i el serf. En l'esclavitud, tens l'amo i l'esclau. El capitalisme és únic perquè la relació empleador-empleat és entre individus privats que no ocupen cap posició al govern. Als Estats Units i a la Gran Bretanya, això s'organitza en empreses privades.

I a la Unió Soviètica...
La indústria i l'agricultura s'organitzaven de manera diferent. L'empleador era el govern. L'empleat romania privat, però l'empleador era el govern, un ministre del govern que contracta treballadors. Per tant, jo anomeno a això capitalisme d'estat.

"L'economia híbrida xinesa 50% privada i 50% pública va fer créixer el país més ràpidament del que van poder fer tant el sector privat nord-americà com el sector públic soviètic"

Què fa que la Xina sigui diferent de les altres dues?
A l'economia xinesa aproximadament un 50% és empresa capitalista privada, ja sigui de propietat xinesa o estrangera. L'altra meitat de l'economia és el sector públic. I el que ara hem après, i el que donarà forma a la resta d'aquest segle, és el fet que no es pot negar, que aquest híbrid va ser capaç de fer créixer la seva economia més ràpidament del que van poder fer tant el sector privat nord-americà com el soviètic. Estan allà, havent descobert com dominar aquest sistema millor del que ningú ha estat capaç de fer fins ara. L'economia xinesa serà més gran que l'economia nord-americana a finals d'aquesta dècada que ara estem a mig camí de travessar.

Així doncs, s'ha apropat la Xina al socialisme?
El socialisme nega l'amo-esclau, nega el senyor-servent, però aquí ve el més important, també ha de negar l'empleador-empleat. Per a mi, el socialisme és quan el lloc de treball es converteix en una comunitat democràtica. Una persona, un vot, decidim, la majoria mana, què produirà l'empresa, quina tecnologia utilitzarà, on tindrà lloc la producció i què es farà amb l'excedent que produeix l'empresa. La Xina ha desenvolupat un socialisme que porta el món més enllà del que el capitalisme privat d'Occident podia fer, i més enllà del que el capitalisme d'estat dels soviètics podia fer. I crec que prepara l'escenari per anar al següent pas, que és la democratització del treball.

"La Xina tindrà una economia més gran que la nord-americana a finals d'aquesta dècada"

En un pòdcast va parlar de la importància de Mao com a marxista, però què passa amb el seu successor, Deng Xiaoping? Va ser una ruptura amb Mao, o una continuació?
Va ser ambdues coses. Va ser definit de maneres importants per Mao, pel compromís amb una mena de sistema democràtic universal, però era molt conscient que els primers esforços per anar en aquesta direcció —com el moviment de les comunes de la dècada de 1950—, no eren sostenibles. Deng sabia que el segle d'humiliació de la Xina havia desenvolupat en la seva gent hàbits i creences que eren difícils de superar en un curt període de temps. També van arribar a la conclusió que per ser una economia socialista moderna, primer havien de desenvolupar una indústria bàsica, un sistema de transport bàsic, un sistema educatiu bàsic, i no ho podien fer donada la seva pobresa.

Va ser aquesta la clau de l'èxit xinès?
La gent després de Mao va decidir que havia de canviar de rumb i desenvolupar la base econòmica per a un esforç seriós cap al socialisme. Deng i els altres van acollir amb satisfacció fer-se rics i van animar la seva gent a desenvolupar empreses. Podien ser privades perquè el Partit Comunista mantenia les posicions de comandament. Crec que el que ha passat és que han tingut èxit molt més enllà del que esperaven, perquè van trobar un mecanisme per accident, i ho han aconseguit. No crec que fossin conscients i Mao mai ho va escriure, he llegit tot el que va escriure i no hi és. La idea híbrida com una manera d'obtenir ràpidament la base econòmica per a una transició més enllà del capitalisme.

"Els xinesos han tingut èxit molt més enllà del que esperaven, perquè van trobar un mecanisme per accident, i ho han aconseguit. No crec que en fossin conscients, Mao mai en va parlar"

Com evolucionarà aquest sistema?
Aquí hi ha els pros i els contres, perquè també sóc hegelià, i sempre veig les coses entrellaçades. S'atreviran els xinesos, havent tingut tant d'èxit amb el sistema híbrid, a fer el següent pas, o es quedaran estancats en el que tenen? Aquesta qüestió també és crucial per a la Xina i per al món. A mesura que l'imperi americà cau, veurem una transició cap a un imperi xinès? O seran els xinesos els campions d'un repartiment multinacional genuí del poder sense un sol hègemon, sense un sol imperi? No crec que aquesta qüestió s'hagi decidit encara. Aquests són els seus dos reptes bessons, imperi o no, avançar cap a un lloc de treball democràtic o no. Xi Jinping ha de prendre aquestes decisions.

El model xinès pot ajudar els països del Sud Global a desenvolupar-se?
La superioritat del model xinès és ara un fet. Si ets un país pobre i la teva prioritat número u és sortir de la teva pobresa, llavors el model que t'ofereix la Xina és l'opció òbvia. I els xinesos els ajudaran. És per això que Trump està tan desesperat com està.

Hi ha la possibilitat d'un món multipolar més enllà dels Estats Units i la Xina, on la resta del grup BRICS prengui el lideratge?
Sí. Emfatitzo la Xina perquè estic ubicat als Estats Units i estic acostumat a pensar en el gran actor, però teniu tota la raó. La resta del món jugarà el seu propi paper. Mireu la divisió òbvia ara entre els Estats Units i Europa, l'esforç desesperat dels europeus per intentar esbrinar el seu lloc. Espanya és una mica diferent, la seva actitud envers la immigració en contra de la resta del món occidental és molt interessant, i m'agradaria aprendre com funciona això a Espanya.

Quina és la situació a Europa?
Els europeus estan en una posició encara pitjor que els Estats Units. Les seves economies estan en condicions terribles, i ara estan intentant desesperadament sostenir les seves economies passant a una enorme economia keynesiana militar, que no els salvarà. No han passat 75 anys construint el seu exèrcit, no pots fer-ho d'un dia per l'altre. Això serà traslladar riquesa dels serveis socials a l'exèrcit.

"Les economies europees estan intentant desesperadament sostenir-se passant a una enorme economia keynesiana militar"

Ens podria donar exemples de la situació als països europeus?
El Sr. Merz, amb els seus 80.000 milions de dòlars anuals per subvencionar les empreses alemanyes, és una manera de donar contractes governamentals preferents amb beneficis, perquè no marxin d'Alemanya, perquè no poden permetre's l'energia que les sancions contra Rússia els van tallar. Ja és i continuarà sent un atac al nivell de vida de la classe treballadora. I el Sr. Starmer al Regne Unit acaba de demanar avions als Estats Units. Per a què? La seva economia està en una situació molt pitjor que la de ningú. Serà expulsat del càrrec per això per la seva pròpia classe treballadora, que ja l'odia. Això és un carreró sense sortida.

En tot això, què està aconseguint Rússia?
Estem veient una renovació notable de la posició social de Rússia. L'absurd bombardeig de l'Iran seguit de l'alto el foc per a l'Iran i Israel és una política sobre Rússia. És la por que si permets que la guerra entre l'Iran i Israel continuï, Israel perdrà i l'Iran guanyarà amb el suport de Rússia. I ho farà aproximadament al mateix temps que Rússia acabi de guanyar a Ucraïna, i això convertirà Rússia en una força social molt més gran al món del que era fa tres anys quan va començar la guerra a Ucraïna.

"Estem veient una renovació notable de la posició social de Rússia"

Israel quedarà aïllat?
Fins i tot Trump, que no entén gaire, pot veure que això s'ha d'aturar. Els israelians estan acabats. Israel és ara simplement un exercici militar. No els queda economia, i mentre cometen un genocidi a Palestina, comencen una guerra amb l'Iran. Això és una bogeria, no ho poden sostenir. No tenen els míssils.

Fins i tot amb l'ajuda dels EUA?
Els Estats Units ni tan sols tenen els míssils. Van ser superats pels russos i els xinesos durant els darrers 15 anys, i això és perquè estaven ocupats intentant fer front a un imperi en declivi i no es van centrar en l'ascens del seu competidor.

I Europa encara li dona suport, com vam veure durant la cimera de l'OTAN dimecres passat
L'espectacle dels europeus desvivint-se per complaure Trump és un error indescriptiblement estúpid perquè ell està caient, i la reputació de Macron, Starmer o Merz caurà amb ell. Esteu hipotecant el vostre propi país per donar suport a un perdedor als Estats Units. Aquesta és la realitat.

En aquesta era de conflictes, com hem d'entendre el paper que juga l'Iran a l'Orient Mitjà?
L'Iran es convertirà o bé en un desastre com Ucraïna, o en una potència important en el món del futur, i no pel seu petroli, encara que això és una part molt important de l'economia i el futur de l'Iran. El més important és el paper de l'Iran en la Iniciativa de la Franja i la Ruta (BRI) de la Xina a Europa.

"Els israelians estan acabats. Israel és ara simplement un exercici militar. No els queda economia, i mentre cometen un genocidi a Palestina, comencen una guerra amb l'Iran"

Ens pot parlar de la BRI?
Si mireu el mapa, aquesta Franja i Ruta passa just pel mig de l'Iran, d'un extrem a l'altre. Està tornant al seu paper històric com a lloc intermediari al qual arriben les mercaderies d'Europa de camí a la Xina i viceversa. L'Iran és, en la seva història, un lloc de comerciants, i seran un lloc fantàstic per desenvolupar la indústria perquè estan a la ruta comercial global més important.

(...)
Així que el seu futur és molt bo si poden evitar ser arrossegats a una guerra, especialment amb algú que destruirà gran part del que tenen. És per això que estan preocupats, com es pot veure en el comportament de l'aiatol·là, que no va fer tant de mal a Israel com han demostrat que podrien haver fet, fins i tot després que Israel els ataqués.

Van actuar amb contenció?
Van ser molt curosos de no atacar els Estats Units. I després que els Estats Units els ataquessin, van informar el govern de Qatar de quan arribarien els míssils i que els míssils no molestarien Qatar, només la base militar nord-americana. I van aconsellar al govern de Qatar que informés els Estats Units, cosa que va fer. I els Estats Units van treure els seus avions i la seva gent de la base. Els míssils van arribar. Van fer poc mal. Aquest és el comportament d'un govern que vol evitar una llarga guerra de desgast a qualsevol preu.

Què més podria passar-li a l'Iran?
Saben que l'única cosa pitjor que veure's atrapats en una llarga guerra de desgast és permetre que els Estats Units i Israel els derrotin i els divideixin en petits països. Llavors perden el petroli, i perden la seva posició, perquè els Estats Units bloquejaran la BRI, ja ho estan intentant fer a altres llocs. Així que van entendre la seva lògica, que és evitar la guerra. I crec que el consell que l'Iran va rebre de Rússia i la Xina va ser que fessin el que acabo de dir.

"L'Iran es convertirà o bé en un desastre com Ucraïna, o en una potència important en el món del futur"

Trump va fer campanya com a president anti-guerra, i tot i així va atacar l'Iran.
El titular del New York Times diu que el bombardeig nord-americà dels tres llocs nuclears a l'Iran va ser un fracàs complet, mentre que el president va anunciar que és un gran èxit. Així que la meva sospita és que Rússia i la Xina van informar els Estats Units: "Si persistiu en això, donarem suport a l'Iran". Perquè per a tots dos —per a Rússia perquè està a la frontera, per a la Xina per la BRI— l'Iran és una alta prioritat.

(...)
Això posa els Estats Units en una situació impossible. Trump va ser elegit per posar fi a les guerres americanes a Ucraïna i l'Orient Mitjà, cosa que va prometre fer. Ha fracassat en aturar la guerra a Ucraïna. Ha fracassat en aturar el genocidi a Gaza. I ara sembla que està a punt de començar una altra guerra. A més, va ajudar que (Zohran) Mamdani fos elegit alcalde de Nova York. La reacció de la gent a un govern contra el qual volien votar, i votar per un socialista musulmà, va ser una bona manera de fer-ho.